
Справа № 369/6519/16-ц
Провадження №6/369/382/19
УХВАЛА
про повернення заяви
28.12.2019 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження вивчивши подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щорічної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щорічної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.
08.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про залишення заяви Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків. Вказану ухвалу суду, у встановленому законом порядку, було направлено заявнику до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 28.11.2019 року заявник Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, однак до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були.
Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 5-8 ст.185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щорічної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Дубас
The court decision No. 86758574, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 369/6519/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: