
Справа № 286/3/20
УХВАЛА
03 січня 2020 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Одночасно, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто, позивачі - у справах про стягнення моральної шкоди до вказаного переліку не відносяться.
За таких обставин, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору.
Розміри судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір» із врахуванням змін та доповнень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2020 - 2102 грн. 00 коп..
Позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, яка є вимогою немайнового характеру, оскільки, випливає з порушення особистих немайнових прав позивача, тобто з немайнових відносин.
Однак, до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 840 грн.80 коп., чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.
Крім того, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивач просить стягнути на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення судового рішення, але нею в позовній заяві не наведено обгрунтованого розрахунку середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, не вказано і суму, яка підлягає стягненню на час подання позову та не зазначено розмір її середнього заробітку та будь-яких доказів, які його підтверджують.
Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
The court decision No. 86757649, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 286/3/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: