
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"02" січня 2020 р. м ХарківСправа № 922/4336/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Інституту монокристалів національної академії наук України (61072, м. Харків, пр. Науки, 60) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оксідал" (61072, м. Харків, пр. Науки, 60) про стягнення 27764,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Інституту монокристалів національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оксідал" про стягнення 27764,83 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №11/0 від 04.06.2015 в частині здійснення повного та своєчасного здійснення орендних платежів, з урахуванням чого, до стягнення заявлено суму основного боргу у розмірі 23958,39 грн. та пеню у розмірі 3806,44 грн.
Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.
Однак позивач не дотримався деяких з них, про що суд зазначає таке.
Позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Окрім того, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Натомість у даному разі позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку (із зазначенням періоду нарахування (місяць, рік) як заборгованості так і пені, що заявлені до стягнення.
Також, матеріали позовної заяви подані без додержання вимог пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених у цій ухвалі недоліків.
3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 02.01.2020 р.
Суддя Є.М. Жиляєв
The court decision No. 86756844, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/4336/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: