Court ruling № 86756538, 02.01.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/18828/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1)

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕЛЯБІНСЬКА, будинок 9-Г)

до Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, дострокове розірвання договору, виселення та передачу приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району м. Києва" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича, у якому позивачі просить суд ухвалити рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича заборгованості за орендну плату в розмірі 56047,16 грн на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району м. Києва", про дострокове розірвання договору оренди №1439 від 15.02.2010 і додаткової угоди до нього від 17.12.2012 №1439-пр, між позивачами 1,2 і відповідачем, через невиконання відповідачем зобов`язань по договору оренди (несплати платежів), про виселення ФОП Гасанова Г.М. з нерухомого майна загальною площею 35,09 м2, за адресою бул. Перова, 42-Б, місто Київ та про передачу майна позивачу 2, шляхом підписання позивачем 2 і відповідачем двостороннього акту приймання-передачі орендного майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в порушення наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог. Так, прохальна частина позову викладена без визначення, які саме вимоги заявляють позивачі (стягнути, розірвати, виселити, зобов`язати, тощо), не містить найменувань позивачів, відповідача, до якого заявляються ті чи інші вимоги. Також, позивачами у позові не наведено обґрунтувань з посиланням на норми чинного законодавства заявлених вимог (конкретно по кожній вимозі).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачем необхідно конкретизувати зміст позовної заяви б/н від 20.12.2019 зазначивши, які саме вимоги заявляються, найменування позивачів, відповідача, обґрунтувань заявлених вимог з посиланням на норми чинного законодавства.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району м. Києва" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець