Court ruling № 86756529, 02.01.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.01.2020Справа № 910/18892/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" (04128, м. Київ, ВУЛИЦЯ БЕРКОВЕЦЬКА, будинок 6-К, ідентифікаційний код 32490244)

про стягнення 109436,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про стягнення 109436,11 грн, з яких: 104252,65 грн - основний борг, 2835,65 грн - інфляційні втрати, 2347,81 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ПрАТ "Страхова група "ТАС" у відповідності до приписів пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло право подати регресний позов до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою на думку позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем додано до матеріалів позовної заяви платіжне доручення №9072 від 04.01.2019 на суму 1921,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», платіжне доручення №9072 від 04.01.2019 на суму 1921,00 грн вже було використано позивачем як доказ оплати судового збору за подачу позовної заяви у справі № 910/914/19, по якій судом 19.03.2019 було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

З огляду на наведене, платіжне доручення №9072 від 04.01.2019 на суму 1921,00 грн не є належним доказом сплати судового збору при поданні вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець