
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6384/19
Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали
за позовом Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" (50096, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вулиця Виноградова, буд.инок 40; ідентифікаційний код 02011798)
до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вулиця Сухий острів, будинок 3; ідентифікаційний код 00168076)
про стягнення заборгованості за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 64-16/01 від 01.02.2016 у розмірі 11 460 грн. 00 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Державна установа "Український науково-дослідний інститут промислової медецини" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - відповідач) заборгованість за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 64-16/01 від 01.02.2016 у розмірі 11 460 грн. 00 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 64-16/01 від 01.02.2016 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу - Акціонерному товариству "Дніпроважмаш", копії позовної заяви і доданих до неї документів за його адресою.
Всупереч цьому, до позовної заяви, поданої до господарського суду, долучено екземпляр позовної заяви і доданих до неї документів з відміткою у верхньому правому кутку - "відповідачу".
Отже, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред`явлений до нього позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подання доказів направлення відповідачу - Акціонерному товариству "Дніпроважмаш", копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медецини" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 64-16/01 від 01.02.2016 у розмірі 11 460 грн. 00 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подання доказів направлення відповідачу - Акціонерному товариству "Дніпроважмаш", копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2020 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Фещенко
The court decision No. 86756141, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/6384/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: