Court ruling № 86755973, 28.12.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3875/15-к

1-о/214/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Сеїна Ю.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької місцевої прокурату № 3 Сеїн Ю.В. звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року у справі № 216/3875/15-к за нововоиявленими обставинами. Крім того, просив суд зупинити виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року у справі № 216/3875/15-к до закінчення перегляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Так, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Сеїн Ю.В. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововоиявленими обставинами ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року у справі № 216/3875/15-к, якою скаргу представника ТОВ «Ремгірмаш» було задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.219 року про закриття кримінального провадження № 12015040770000046 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 369 КПК України судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Отже, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається в тому числі, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

Оскільки, ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а прокурор в розумінні п.24 ч.1 ст. 3 КПК України не є учасником судового провадження, суд вважає, що заява за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити прокуророві, що відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Керуючись статтями 369,459,460,462,464 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Сеїна Ю.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська