Court ruling № 86747971, 15.10.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/5854/17

н\п 2/490/619/2018

У Х В А Л А

15.10.2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2007 року у сумі 8840,67грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання від 24.07.2017 року відповідач – ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2019 року на запит суду був наданий актовий запис Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1365 від 27.03.2013 про смерть ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній помер – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином судом встановлено,що на час пред`явлення Банком позову відповідач – ОСОБА_1 помер.

За статтею 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За такого, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому суд вважає за необхідним повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM0B2CT1 від 20.06.2017 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM0B2CT1 від 20.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом 15 днів через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя