Court ruling № 86747501, 02.01.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8686/19

Провадження № 1-кс/750/8/20

У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Якуби Г.О., слідчого Матяша О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010004084 від 10.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки Тoyota LAND CRUIZER 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_1 , оскільки на даний час експертиза з метою встановлення дійсної вартості транспортного засобу проведена, кримінальне провадження розслідується вже тривалий час, і подальший арешт майна в частині користування не має підстав.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що даний автомобіль є предметом злочину. Власник майна не виконувала ухвалу про арешт майна та продовжувала користуватися автомобілем після прийняття такого рішення слідчим суддею.

Слідчим відділом Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

14.08.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_1 . Підставою накладення арешту стало, зокрема, те, що він набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є предметом злочину.

Зняття арешту в частині користування може призвести до втрати даного майна. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч