
Справа № 373/1942/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.11.2019 о 18 год. 40 хв. по вул.Шкільній в м.Переяславі керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-211440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», допустивши зіткнення з автомобілем Subaru, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги д.з. 2.2 Дод.1 до ПДР України.
ОСОБА_1 в суді не визнав свою вину в скоєному. Відмовився надавати пояснення по суті справи.
Подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з проведенням транспортологічної експертизи.
Судом у задоволенні даної заяви відмовлено, оскільки будь-яких доказів призначення/проведення цієї експертизи не надано, що свідчить про зловживання правами з метою затягування розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060792 від 04.11.2019, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.
Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів: автомобіль ВАЗ-211440 - пошкодження та деформація передньої частини автомобіля; автомобіль Subaru - пошкодження та деформація правої бокової частини автомобіля, а також схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля ВАЗ-211440 вимог щодо заборони проїзду без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № UA798999980000031211256026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д. В. Свояк
The court decision No. 86746384, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 02.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 373/1942/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: