ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2006 р. Справа № 10/3920
Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:
позивача – Щепака Д.С. –за довіреністю,
відповідача – Глущенка О.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ „Черкаситрансгаз” до Державного підприємства „Науково-виробничий комплекс „Фотоприлад” про стягнення 27882,44 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про стягнення 26044, 64 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 260,65 грн. –3 % річних за час прострочення грошового зобов’язання та 1577,15 грн. пені.
Позивач повідомив суд про те, що відповідач повністю сплатив борг та 3 % річних, в сумі 26305,29 грн., після подачі позову до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в решті позовних вимог.
Відповідач у відзиві на позов, його представник у судовому засіданні позов визнали, повідомили суд про сплату боргу та річних до вирішення спору судом. Відповідач також подав суду заяву про зменшення пені і представник відповідача заяву підтримав.
Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наявність боргу відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму, на день подачі позову до суду, підтверджено поданими суду письмовими доказами - копіями договору № 4909/06 про транспортування природного газу, укладеного сторонами 14.12.2005р., актів прийому-передачі газу, розрахунком боргу, актом звірки розрахунків, засвідченим сторонами, та визнано відповідачем.
Відповідач частково сплатив борг з урахуванням 3 % річних позивачу після подачі позову до суду. Це підтверджено копією платіжного доручення № 2079 від 10.08.06 р. та сторонами.
Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно з п.11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Згідно з п.п. 7.2.3 договору сторін позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 1577,15 грн.
Однак, враховуючи те, що відповідач, являючись підприємством державного сектору економіки, повністю розрахувався з позивачем за предметом позову до вирішення спору судом, сплатив 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов”язання, суд вважає за можливе, як виняток, застосувати надане йому ст. 83 ГПК України право, зменшити пеню і стягти її в розмірі 100 грн.
Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягти з Державного підприємства „Науково-виробничий комплекс „Фотоприлад”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 85, ідентифікаційний код 14312329, на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ „Черкаситрансгаз”, м. Золотоноша, код 25947806, 100,00 грн. пені, 278,82 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Провадження у справі в частині стягнення 26305,29 грн. боргу припинити.
В решті позову відмовити.
Суддя В.В. Шумко
The court decision No. 86746, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 10/3920. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: