
Cправа №359/10585/19
Провадження №3/359/3887/2019
ПОСТАНОВА
12 грудня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з п.2 ч. 1 ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Разом із тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та участь цієї особи є обов`язковою.На розгляд даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився 15.11.2019 року та 12.12.2019 року, відомості щодо належного повідомлення останнього відсутні. До суду повернувся конверт, який був направлений на адресу останнього за місцем його проживання, зазначеним у протоколі, у зв`язку з неможливістю вручення з причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме адресат відсутній.У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки за вказаними у протоколі даними, немає можливості здійснити належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суддя
у х в а л и в :
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.
Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 86745367, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/10585/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: