Court ruling № 86744145, 02.01.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2020 р. Справа № 520/14436/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області (пров.Куп`янський, буд.4, м.Куп`янськ, Харківська область, 63701), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 20.09.2019 ВП№30220074;

- скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.09.2019 ВП№30220074 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 28 790,81 грн.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України. Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оспорюється постанова Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу від 20.09.2019, до суду позивач звернувся 27.12.2019, тобто, з порушенням десятиденного строку.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що спочатку спірну постанову було оскаржено до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н.В. та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково. Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року - скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н.В. та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд його скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу належить до юрисдикції адміністративного суду. Повний текст постанови складено 21.12.2019. Зазначена постанова була отримана представником позивача 24.12.2019 року, про що свідчить підпис останнього на супровідному листі.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнати поважними причини строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 180, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою по справі №520/14436/19.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 09.01.2020 о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 1.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк відповідачу до 08.01.2020 року для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відповідачу у строк для надання відзиву надати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 30220074.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов