
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 січня 2020 року м. Київ № 320/7199/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс-Модуль» про застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс-Модуль`про застосування заходів реагування, в якому просить суд:
-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі під літ. «Б-3» Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс-Модуль" (код ЄДРПОУ 37623548), за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 16.10.2019 № 927.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, не засвідчені.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Додатки до позовної заяви підписані посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, щодо яких не міститься інформація в матеріалах справи, на підтвердження їх повноважень на засвідчення копій документів.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- документів, що підтверджують повноваження В. Чех, Б. Боришової на засвідчення копій процесуальних документів та додатків до них.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс-Модуль» про застосування заходів реагування, - залишити без руху.
2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.
The court decision No. 86743449, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/7199/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: