
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Суми
02.01.2020 Справа № 920/1299/19Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 4456/12-13 від 24.12.2019 (вх. № 3971 від 28.12.2019)
за позовом: державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код ЄДРПОУ 37970834)
до відповідача: обслуговуючого кооперативу «Чиста Вода 2015» (42044, Сумська область, Роменський район, с. Рогинці, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 39860796)
про стягнення 54271,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява державної екологічної інспекції у Сумській області до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 54271,42 грн. завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.
Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Судом встановлено, що позивач надав до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору виписку по рахунках, що не є належним підтвердженням сплати судового збору в розумінні ст. 164 ГПК України.
Згідно частин першої, десятої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву № 4456/12-13 від 24.12.2019 (вх. № 3971 від 28.12.2019) державної екологічної інспекції у Сумській області залишити без руху.
2. Встановити державній екологічній інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. до 17.01.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Яковенко
The court decision No. 86742436, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1299/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: