
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.19 Справа № 917/483/19
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4 Код ЄДРПОУ 14367460
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36
про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності
та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини»
до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4 Код ЄДРПОУ 14367460
про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтво про право власності
Суддя Киричук О.А.
Секретар судового засідання Тертична О.О.
за участю представників:
представник позивача: Голубович С.Л., Репало Д.О.
представник відповідача: Роменська Т.В., Новицька О.О.
від третьої особи (Полтавської міської ради): Дзюбло О.І.,
від третьої особи (Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини»): Цокало Т.М., Драпак А.О.
Керуючись статтями 129, 226, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Відмовити у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Голубовича Станіслава Леонідовича до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» в частині вимог про усунення Фізичній особі-підприємцю Голубовичу Станіславу Леонідовичу перешкоди у користуванні майном, а саме: торгівельні контейнери (павільйони) №№ - 221-222 , майданчик 3; -19, майданчик 2; - 362 , майданчик 4; - 285, майданчик 4; - 310-311 , майданчик 4; - 221-222 , майданчик 3; - 259, майданчик 4, що знаходяться за адресою «Речовий ринок» м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, шляхом визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної A.B. від 26.06.2013, серія та номер: 3470929 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава та рішення реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Г.О. від 27.12.2017, індексний номер рішення: 38984265 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава.
2. В іншій частині позов Фізичної особи - підприємця Голубовича Станіслава Леонідовича до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» залишити без розгляду.
3. У позові третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 86742418, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/483/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: