Court ruling № 86740398, 16.08.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5320/19

Провадження № 6/752/530/19

У Х В А Л А

16.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяву) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку з ОСОБА_1 .

29 вересня 2009 р. заяву ЗАТ «Український мобільний зв`язок» задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором в розмірі 3 002,87 гривень та судові витрати у справі..

08 травня 2012 р. судовий наказ від 29.09.2012 р. було видано стягувача для пред`явлення до примусового виконання.

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазарева Т.І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_2 у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2009 р. Голосіївським районним судом м.Києва задоволено заяву ЗАТ «Український мобільний зв`язок», видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку в розмірі 3 002,87 гривень та судові витрати у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р., який діяв на момент видачі судового наказу, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого документа стягувачу.

Судовий наказ від 29.09.2009 р. було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві; за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження №44596618.

Згідно довідки Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві №445596618 від 06.03.2019 року, фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що свідчить про його втрату.

На день розгляду заяви оригінал судового наказу про стягнення з суми заборгованості з ОСОБА_2 на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця задовольнити, видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання (заяву) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. задовольнити.

Видати судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 29 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку та судових витрат у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: