
Справа № 758/14943/18
3/758/28/19 Категорія 191
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Цукрагропром», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серія № 29/41-01 від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Цукрагропром», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, допустила несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за 2017 року, акт від 24.10.2018 року № 3215/28-10-41-01/38234087.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 163 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Г. Зубець
The court decision No. 86739571, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/14943/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: