Court ruling № 86735949, 26.11.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6613/19

провадження № 1-кп/753/1199/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Леонтьєві В.В.,

за участю прокурора Зорі В.А.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100020002003 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_1 та надання дозволу на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що обвинувачена тривалий час не з`являється до суду, її місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що остання переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100020002003 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає.

Відповідно до рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві Лугового О.В., в ході відпрацювання ухвали про привід, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 не представилось можливим.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_1 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаних прокурором ризиків, та підтверджують факт переховування обвинуваченої від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_1 у розшук, з наданням дозволу на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києві, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої, згідно даних обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та доставку її до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_1 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя