Court ruling № 86735921, 30.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9953/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - Олійника Сергія Володимировича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 у справі № 757/9953/19-к за клопотанням Олійника Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015000000000541,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла заява представника ОСОБА_1 - Олійника Сергія Володимировича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 у справі № 757/9953/19-к за клопотанням Олійника Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015000000000541.

Заява мотивована тим, що в ухвалі слідчого судді допущено ряд описок, тому представник власника майна звертається із даною заявою.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали скарги № 757/9953/19-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді відсутня описка, про яку вказує представник власника майна.

При цьому, описки про виправлення яких просить заявник у заяві, самі по собі не є описками, а таке виправлення суттєво змінює суть судового рішення, що суперечить вимогам КПК України.

Крім того, зазначені в ухвалі слідчого судді про скасування арешту на майно номери рахунків відповідають номерам, зазначеним в прохальній частині відповідного клопотання представника власника майна Олійника С.В .

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Олійника Сергія Володимировича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 у справі № 757/9953/19-к за клопотанням Олійника Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015000000000541 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин