Decision № 8673455, 10.03.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Справа № 4/217/09

Позивач           Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”,

                     вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач Первомайська міська організація Соціалістичної Партії України,

пр. Праці, 15, кв. 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - Громова Л.А. довіреність № 8547/01 від 16.10.07р.

Від відповідача           - не з’явився

                    СУТЬ СПОРУ: стягнення в сумі 2090,64 грн. з яких: 1793,57 грн. основного боргу за період з 01.12.07р. по 06.04.09р., інфляції в сумі 76,76 грн. за період з 10.05.09р. по 30.11.09р., 3% річних в сумі 32,28 грн. за період з 10.05.09р. по 15.12.09р., пені в сумі 188,03 грн. за період з 01.07.09р. по 15.12.09р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребувані в ухвалах суду від 25.12.2010р., 26.01.2010р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                              В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 1793,57 грн. основного боргу за період з 01.12.07р. по 06.04.09р., інфляції в сумі 76,76 грн. за період з 10.05.09р. по 30.11.09р., 3% річних в сумі 32,28 грн. за період з 10.05.09р. по 15.12.09р., пені в сумі 188,03 грн. за період з 01.07.09р. по 15.12.09р., оскільки за договором № 1267.10 від 12.03.2009р. він виконав свої обов’язки щодо поставки теплової енергії, а відповідач за теплоенергію не розрахувався.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

          Згідно договору № 1267 від 12.03.2009р. (арк.спр.7-11), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 01.12.2007р. по 06.04.2009р. на загальну суму 1793,57 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.12-15) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 18).

          Нарахування сум проплати за послуги по теплозабезпеченню згідно договору № 1267 від 12.03.2009р. проводилося в період з 01.12.2007 р. по 06.04.2009 р. згідно встановленого тарифу за 1кв.м, що вказується у виставленому рахунку на оплату (арк.спр. 20).

          Відповідач заявою від 27.01.2009р. на ім’я директора ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” та листом № 31 від 13.03.09р. (арк.спр. 22, 25) зобов’язувався сплатити використану теплову енергію з грудня 2007 р.

Відповідно до положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, сторони узгодили період розрахунків за послуги по тепло постачанню згідно договору № 1267 від 12.03.2009р. починаючи з 01.12.2007 р.

Відповідно до п.1.8, 1.9 договору відповідач був зобов’язаний здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав. Таким чином, борг відповідача станом на час розгляду справи складає 1793,57 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань в сумі 1793,57 грн., позивачем нараховані за період з 10.05.2009р. по 15.12.09р. 3% річних в сумі 32,28 грн., інфляція за період з 10.05.2009р по 30.11.2009р. в сумі 76,76 грн. згідно 2008р. по січень 2010р. та пеня у розмірі 188, 03 грн. згідно п. 5.1 договору № 1267 від 12.03.2009р. за період з 01.07.09р. по 15.12.09р., які підтверджені розрахунками позивача підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів повного погашення боргу не надав.

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

          Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.                    

                    Стягнути з Первомайської міської організації Соціалістичної Партії України (пр. Праці, 15, кв. 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, код 25697002) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, код 31319242) суму 1793,57 грн. основного боргу, 76,76 грн. інфляції, 32,28 грн. 3% річних, 188,03 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя