Court ruling № 86733997, 30.12.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/966/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Фермерського господарства "Глорія" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14 травня 2019 року позовні вимоги Фермерського господарства "Глорія" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено в повному обсязі.

Фермерське господарства "Глорія" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, а якій просить виправити помилку у виконавчому листі в частині найменування боржника: замість Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області зазначити Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року розгляд справи призначено на 27 грудня 2019 року. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ФГ "Глорія" просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Листом УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва від 06.12.2019 року повідомлено, що виконавчий лист у справі 340/966/19 повернуто заявнику на підставі п.п.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджету, або боржників затвердженого постановою постановою КМУ від 03.08.2011 № 845.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року присуджено на користь фермерського господарства "Глорія" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Проте, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області не є юридичною особою. Розпорядником бюджетних коштів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області виступає Державна архітектурно - будівельна інспекція України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Глорія" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі 340/966/19 від 14 травня 2019 року, про стягнення судового збору, в частині найменування боржника - Державна архітектурно - будівельна інспекція України (ЄДРПОУ 37471912, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула