Decision № 86733089, 29.08.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13968/18

пр. № 2/759/1862/19

29 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва звернувся представник Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у сумі 5984,52 грн.

Позовну заяву представник позивача обґрунтовує тим, що в головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області перебував на обліку та отримував пенсію ОСОБА_2 . Як стало відомо позивачу з листа Овруцького відділення поліції Коростенкього ВП ГУ НП в Житомирській області від 21.01.2016 року, що пенсіонер ОСОБА_2 пропав безвісті ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 01.02.2016 року було припинено виплату пенсії. Зазначив, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження стало відомо що сином померлого пенсіонера ОСОБА_1 безпідставно було отримано суми пенсійної виплати за період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 5984,52 грн. вже після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої пенсії за іншу особу в розмірі 5984,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити на підставі обставини викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в позові, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок зникнення його батька ОСОБА_2 в помешканні покійного батька 14.10.2015 року працівника поліції було проведено обшук в ході якого були вилучені особисті речі батька в тому числі і банківська картка з секретним кодом. Вилучену в ході обшуку банківську картку було йому повернуто тільки 18.01.2016 року відповідно до розписки, а зняті коштів з банківської картки покійного батька відбувалось в період часу з 06.10.2015 року по 29.12.2015 року що підтверджується листом ТВБВ № 10005 Житомирського обласного АТ «Ощадбанк» від 26.05.2016 р., в зв`язку з чим просив відмовити в позові.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області перебував громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримував пенсію за вислугою років.

Встановлено, що 21.01.2016 р. позивачу стало відомо з листа Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області за № 465/211/01.2016 що пенсіонер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 пропав безвісті 07.10.2015 р. в зв`язку з чим у відповідності до п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. виплату пенсії ОСОБА_2 було припинено з 01.02.2016 р.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11.04.2016 р. виконавчим комітетом Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року, що СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області 15.10.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12015060250000829 щодо безвісті відсутності ОСОБА_2 , жителя с. Городець Овруцького району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. З вказаної постанови також вбачається що 18.01.2016 року в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню по факту вбивства ОСОБА_2 , який до часу виявлення його трупа рахувався безвісті відсутнім, були повернуті під розписку ОСОБА_1 вилучені в ході обшуку 14.10.2015 р. документи та банківська картка «Ощадбанку» видані на ім`я покійного. Вказаною постановою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (а.с. 20).

Відповідно до листа ТВБВ № 10005 Житомирського обласного АТ «Ощадбанк» від 20.04.2016 р., вбачається нарахована позивачем пенсії покійному ОСОБА_2 пенсія за період 01.12.2015 р. по 31.01.2016 року в сумі 3989,68 грн. була знята з рахунку покійного 05.12.2015 р. по картці клієнта, що свідчить про те, що відповідач не міг зняти нараховані позивачем кошти з картки покійного ОСОБА_2 оскільки на момент зняття готівки картка знаходилась у працівників поліції, яка було вилучена 14.10.2015 р. працівниками поліції в ході обшуку помешкання ОСОБА_2 (а.с 17).

Крім того, з листа Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.05.2016 р. за № 56/607-2389 вбачається, що 07.12.2015 р. та 29.12.2015 р. на картку покійного ОСОБА_2 було перераховано пенсію в розмірі 3989,68 грн., яку було знято з картки покійного 04.02.2016 р. (а.с. 18).

Проте, як вбачається з довідки Державного агентства водних ресурсів України від 02.01.2019 р. за № 7/17-1 ОСОБА_1 відповідно до табелю обліку використання робочого часу 04.02.2016 р. є відпрацьованим робочим днем, що свідчить про те, що відповідач знаходячись в м. Києві на робочому місці не міг зняти нараховані позивачем грошові кошти з картки ОСОБА_2 (а.с. 48).

Частиною першою статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивачем не надано суду достовірних доказів, що саме відповідачем були зняті грошові кошти нараховані позивачем на банківську картку ОСОБА_2 , а вказані в позові обставини на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог спростовується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись 4, 5, 19, 175, 187, 264, 265 ЦПК України, ст. 326, ст.1215 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда