Decision № 86731986, 19.12.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7573/19

Провадження № 2/643/3559/19

19.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Майстренко О.М. , за участю секретаря – Постульга О.Г. розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти у сумі 363,49 гривен.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідно до заяви про призначення компенсаційних витрат від 01.09.2014 року ОСОБА_1 управлінням соціального захисту призначено виплату компенсації , як непрацюючій особі, здійснюючій догляд за батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує постійного догляду.

На підставі Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 р. «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» ОСОБА_1 була призначена компенсація з 01.09.2014 р. по 15.04.2043 р. в розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до

розпорядження від 01.09.2015 р. здійснений перерахунок компенсації за надання соціальних послуг з 01.09.2015 р. по 15.04.2043 р. в розмірі 137 грн. 80 коп.

Відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про громадян, які померли за квітень 2016 року, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 05.05.2016 р. № 1176/15-2-05,01-05, управлінню стало відомо про факт смерті ОСОБА_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.11.2016 р. № 4852 надійшло повідомлення від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації про наявність у ОСОБА_1 переплати компенсації в сумі 363 грн. 49 коп. за період з 15.04.2016 р. по 30.04.2016 р., з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 р. та з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р. по причині смерті батька.

08.12.2016 р. та 19.01.2017 р. ОСОБА_1 були направлені повідомлення про припинення надання компенсації та запропоновано добровільно погасити переплату в розмірі 363 грн. 49 коп., однак у добровільному порядку сума не повернута. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Так, на підставі ст. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України.

01.09.2014 року ОСОБА_1 управлінням соціального захисту призначено виплату компенсації , як непрацюючій особі, здійснюючій догляд за батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує постійного догляду.

На підставі Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 р. «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» ОСОБА_1 була призначена компенсація з 01.09.2014 р. по 15.04.2043 р. в розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до

розпорядження від 01.09.2015 р. здійснений перерахунок компенсації за надання соціальних послуг з 01.09.2015 р. по 15.04.2043 р. в розмірі 137 грн. 80 коп.

Відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про громадян, які померли за квітень 2016 року, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 05.05.2016 р. № 1176/15-2-05,01-05, управлінню стало відомо про факт смерті ОСОБА_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.11.2016 р. № 4852 надійшло повідомлення від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації про наявність у ОСОБА_1 переплати компенсації в сумі 363 грн. 49 коп. за період з 15.04.2016 р. по 30.04.2016 р., з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 р. та з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р. по причині смерті батька.

08.12.2016 р. та 19.01.2017 р. ОСОБА_1 були направлені повідомлення про припинення надання компенсації та запропоновано добровільно погасити переплату в розмірі 363 грн. 49 коп

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про соціальні послуги» право на отримання допомоги має особа, яка сприяє іншим особам, що перебувають у складних життєвих обставинах, які вона не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей; попередження виникнення складних життєвих обставин; створення умов для самостійного розв`язання життєвих проблем, що виникають.

Згідно п. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, яка надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558 щомісячна компенсаційна виплата призначається лише непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, яка не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги.

П. 15 Порядку передбачено, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть виплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин.

П. 16 Порядку передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

П. 15 Порядку передбачено, що якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Відповідач продовжував отримувати компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги , переплата складає 363,49 гривен .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, то судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код отримувача: 25864181, № рахунку 35412036023099) суму переплаченої компенсації у розмірі 363,49 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1921,00 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.