
Провадження № 8/760/19/19
В справі № 760/15340/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1493,62 грн.
Виходячи з цього, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2240,43 грн.
Так, звертаючись до суду, заявником було надано документ про сплату судового збору, а саме квитанцію № 1.1.1556013682.1 від 17.12.2019 на суму 2240,43 грн.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
В даному випадку судовий збір підлягає сплаті за місцем розгляду справи, за реквізитами Солом`янського районного суду м. Києва для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, суд не приймає до уваги додану до заяви квитанцію № 1.1.1556013682.1 від 17.12.2019 про оплату судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувач Київський апеляційний суд, яка не є належним доказом сплати судового збору.
Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір " за наступними реквізитами:
рахунок № UA818999980000031218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала в оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Букіна
The court decision No. 86726355, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/15340/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: