
Справа № 753/2937/17
2-1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року позовну заяву передано до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання 06 червня 2019 року сторони не з`явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Розгляд справи був відкладений на 19 грудня 2019 року.
У судове засідання 19 грудня 2019 року сторони не з`явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для розірвання шлюбу підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 86725897, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 753/2937/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: