
пр. № 6/759/1252/19
ун. № 759/24095/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись статтею 422 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання на 10.01.2020 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21-А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.
Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.Р. Марко
The court decision No. 86725342, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 759/24095/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: