Court ruling № 86724161, 25.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38340/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до суду надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що Печерським районним судом м. Києва 20.06.2019 року ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення аліментів відбувається через Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ВП №26267/4.

Мати дітей померла 2011 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року батька дітей - ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішенням також встановлено над дітьми опіку, опікуном призначено ОСОБА_4 -бабусю дітей.

Наразі законним представником неповнолітніх є їх бабуся, а отримувачем аліментів на дітей є заявник (Печерська районна в м. Києві державна адміністрація).

Враховуючи наведене постало питання замінити сторону виконавчого провадження, Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію на ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 757/38340/18-ц, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду від 20.06.2019 року позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановлено опіку над дітьми та призначено ОСОБА_4 опікуном. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

Виконавчі листи перебувають на виконанні в Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Києві ГТУЮ в м. Києві.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України в становлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що Печерська районна в м. Києві державна адміністрація не є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому діти не отримують кошти (аліменти) за призначенням.

Таким чином, оскільки законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їх бабуся ОСОБА_4 , тому стороною виконавчого провадження №26267/4 має бути саме вона.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки - задовольнити.

Замінити сторону згідно виконавчого листа № 757/38340/18-ц з Печерської районної м. Києві державної адміністрації на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 27.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Матійчук Г.О.