Court ruling № 86724006, 28.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13720/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ільєвої Т.Г.

за участю секретаря Рябцової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 до провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшло подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Разом з цим, у судові засідання 18.11.2019 та 28.11.2019 року представник Печерського районного відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві , не з`явився.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає зазначене подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 - згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК суд зобов`язаний негайно розглянути подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, за участю державного, приватного виконавця.

На підставі ст. 441 ЦПК вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за відсутності державного виконавця не є виправданим, оскільки саме він зобов`язаний довести суду, надавши відповідні матеріали виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Отже, ЦПК чітко не визначено процесуальної форми вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Зважаючи на те що під час розгляду цього подання обов`язковою є участь державного виконавця, такою формою має бути саме судове засідання. Сторони виконавчого провадження чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце цього судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються.

Таким чином, у разі неявки державного виконавця у судове засідання суд не може розглядати подання, а залишити таке подання без розгляду незалежно від наявності заяви державного виконавця про розгляд подання за його відсутності, як зазначено в указаному узагальненні.

Подання надійшло до суду 16.07.2019 року, представник Печерського районного відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. до суду 18.11.2019 та 28.11.2019 року не з`явився та не цікавився розглядом даного подання.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Проаналізувавши встановлені обставини, приймаючи до уваги неявку державного виконавця Печерського районного відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. та з урахуванням узагальнень, наданих Верховним Судом України, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - має бути залишено без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, , 257, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ільєва