№ 8672376, 29.03.2010, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-101/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

прокурора - Кулинич І.С.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області до приватного підприємства "Алмаз" стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Алмаз" про стягнення штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок порушення вимог Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" до відповідача було застосовано штраф у розмірі 850 грн. Тому прокурор просить суд стягнути звідповідача вказану суму заборгованості.

Прокурор, Кулинич І.С., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що на час розгляду справи заборгованість залишається не сплаченою.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином (а.с.36), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

У відповідності зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 2 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”( далі - Закон) та Положення про архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 25.03.1993р., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і кострукцій.

Відповідно до Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.07 № 317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

01.12.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області після перевірки приватного підприємства "Алмаз" було видано припис про порушення містобудівного законодавства в якому було запропоновано надати на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області погодження Державної служби з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України будівництва адміністративно-торгівельно-розважального комплексу за адресою:м.Суми, вул.Воскресенска,12/1; здійснити огородження будівельного майданчика відповідно до меж наданої в оренду земельної ділянки згідно з договором оренди від 18.11.05 року та надати на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області містобудівне обгрунтування розміщення об’єкта будівництва. Термін виконання до 10.12.2008 року (а.с.6).

У відповідності до ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1995 № 244 з наступними змінами Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у Сумській області на приватне підприємство "Алмаз" постановою № 154 від 20 січня 2009 року був накладений штраф у розмірі 850 гривень (за невиконаня припису від 01.12.2008р.) (а.с.7). Штраф підлягає сплаті до 04 лютого 2009 року.

Копія зазначеної постанови була надіслана приватному підприємству "Алмаз" 21.01.2009 року (а.с.9). Вищезазначену постанову про накладення штрафу відповідач не оскаржував, штраф у добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи викладене, несплата штрафу за правопорушення у сфері містобудування порушує державні інтереси, тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області до приватного підприємства "Алмаз" стягнення штрафу –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Алмаз" (40009, м.Суми, вул.Ковпака 85, кв.16, р/р 26003310776 в ОПЕРВ "Ощадний банк", МФО 337568, ЗКПО 31209075) штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п‘ятдесят грн. 00 коп.) до Державного бюджету на рахунок № 31119106700002, відділення Державного казначейства України у м.Суми, код ЗКПО 23636315, МФО 837013, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              О.В. Соп'яненко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко