Court ruling № 86723752, 03.09.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57937/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Шило А.М.,

за участю:

позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: не з`явився,

позивача-3: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача-2 та позивача-3 про залишення позову в частині відшкодування моральної шкоди без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ),звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА»(далі - відповідач-1, КФ ПрАТ«СК «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА»), Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач-2, МТСБУ) в якому просять стягнути з відповідачів на користь позивачів по сто тисяч гривень у відшкодування моральної коди та стягнути з відповідачів на користь позивача-1 211 200,00 грн. у відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодуваннята справу призначено в судове засіданні для розгляду по суті.

30.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування без розгляду у зв`язку із відшкодуванням моральної шкоди винною особою.

В судовому засіданні позивач-1 підтримала заяву позивача-2 та позивача-3 про залишення позову в частині відшкодування моральної шкоди без розгляду та просила її задовольнити.

Позивач-2 та позивач-3в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши заяву позивача-2 та позивача-3, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КФ ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», МТСБУв якому просять стягнути з відповідачів на користь позивачів по сто тисяч гривень у відшкодування моральної коди та стягнути з відповідачів на користь позивача-1 211 200,00 грн. у відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника

30.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування без розгляду у зв`язку із відшкодуванням моральної шкоди винною особою.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, щопозивач-2 та позивач-3, користуючись своїм правом, звернулись до суду з заявою, в якій просять залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача-2 та позивача-3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 58, 60, 62, 76-81,133, 141, 259,260, 261, 272,274, 275, 277, 279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача-2 та позивача-3 про залишення позову в частині відшкодування моральної шкоди без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко