Decision № 86723488, 27.12.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

27.12.2019 Справа № 756/9508/14-ц

Справа пр. №4-с/756/239/19

ун. №756/9508/14-ц

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності приватного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. стосовно опису та арешту майна боржника, призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Проте у прохальній частині скарги ОСОБА_1 також просить суд призначити експертизу щодо визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника, а саме: 1/2 частини житлового будинку (загальною площею 648,8 кв. м, житловою площею 127,7 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, заявником не зазначено посилання на законодавчі норми, якими передбачено можливість призначення судом експертизи на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визначитись зі змістом вимог скарги.

Також згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте заявником не додано до скарги підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані норми законодавства на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються й щодо скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 08 січня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку, якщо недоліки скарги у встановлений строк не будуть усунуті, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук