Court ruling № 86716874, 23.12.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2019 Справа № 920/995/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/995/19

за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, буд 11, ідентифікаційний код 04014246),

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Аліде» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, буд. 5, ідентифікаційний код 239983375),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ТД Водолій» м. Чернігів

про повернення обладнання

За участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача - Даневич А.А.( ордер від 18.09.2019 № ЧН 073558);

від відповідача - Островський В.І. (ордер від 02.12.2019 № ЧН 064136);

від третьої особи – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовною заявою від 18.09.2019 № 03-51/3445, відповідно до якої просить суд: зобов`язати Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Аліде» повернути позивачеві обладнання на загальну суму 812105,00 грн, передане йому в монтаж на підставі актів приймання-передачі обладнання в монтаж від 22.12.2011 та від 30.12.2011 за договором від 20.10.2011 № 61 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти «Григорівська ЗОШ I-III ст. на 11 класів (144 учнів) в с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області; судові витрати в сумі 12181,57 грн розподілити відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.09.2019 призначено підготовче засідання на 14.11.2019, 12:00.

У зв`язку із відрядженням судді Джепи Ю.А., підготовче засідання, призначене на 14.11.2019, на 12:00 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 підготовче засідання призначено на 02.12.2019,11:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.12.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019,14:00.

У підготовчому засіданні 23.12.2019 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання прибув, а також подав заяву від 17.12.2019 № б/н про зміну предмета позову, відповідно до якої просить суд змінити предмет позову, доповнивши резолютивну частину наступним: у разі встановлення неможливості повернення блочно-модульної газової котельні БМГ480 у натурі, зобов`язати відповідача відшкодувати позивачеві її вартість у сумі 520 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє заяву представника позивача від 17.12.2019 № б/н про зміну предмета позову.

Також представник позивача подав клопотання від 17.12.2019 № б/н про призначення у даній справі товарознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Представники сторін проти розгляду справи № 920/995/19 колегіально у складі трьох суддів не заперечували.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження у даній справі та, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати в колегіальному складі.

Керуючись ст 32, ч. 1 та ч. 10 ст. 33 46, 61, 177, 183, 234,235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 17.12.2019 № б/н про зміну предмета позову - задовольнити, подальший розгляд справи № 920/995/19 здійснювати в редакції даної заяви.

2. Призначити розгляд справи № 920/995/19 колегіально у складі трьох суддів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019.

Суддя Ю.А. Джепа