
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28.12.2019 Справа № 905/2447/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2447/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані», м. Маріуполь Донецької області,
до Маріупольської міської рада, м. Маріуполь Донецької області,
про визнання недійним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської рада про визнання недійним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 17.09.2014р., відповідачем незаконно прийнято рішення про відмову у поновленні строку договору оренди земельної ділянки, внаслідок чого позивач просить визнати його незаконним та скасувати, а також визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 120, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2447/19.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 28.01.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301.
4. Позивачу з`явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні(за наявністю).
Встановити позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача.
5. Відповідачу з`явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).
Встановити відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя П.В. Демідова
The court decision No. 86715935, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/2447/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: