Court ruling № 86714701, 27.12.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.12.2019

Справа № 642/6667/19

Провадження № 2с/642/88/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Осей Аніти Вільямс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з Осей Аніти Вільямс у сумі 3858 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

26 грудня 2019 року представником боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що вищевказаний наказ вважає незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з 1998 року боржник ОСОБА_1 не мешкає в квартирі, а проживає в Великобританії, власниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 6 червня 2001 року за рег. № 4-01-151021-М-2, цим особам належала квартира на праві спільної сумісної власності, а з 22 травня 2014 року відповідно рішення судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області визначено ОСОБА_5 частку у праві спільної власності у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а 2/3 частини вказаної квартирі залишити у спільній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 окремий особовий рахунок та він своєчасно сплачує за послуги КП «Жилкомсервс». Відповідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року (справа № 2-680/10) за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води, стягнуто солідарно з них на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в розмірі 4609 грн.74 коп. А також ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги опалення. Також ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.. Таким чином, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повинна бути стягнута з власників квартири: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тобто необхідно залучити до участі в справі в якості боржників саме їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2019, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з Осей Аніти Вільямс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3858 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 192 грн.10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов