справа №3-1225/09
ПОСТАНОВА
«10» лютого 2009 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона П.Я. Ігнатенко, розглянула матеріали, що надійшли з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орел (Росія), не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 122 КпАП України, -
встановив:
22.12.2008 р. о 21:30 год. керуючи т/з «Тойота» д/н НОМЕР_1 в населеному пункті «Тарасівка» рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищив встановлену швидкість на 52 км, чим порушив п.12.4 ПДР.
До суду правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і дії порушника правильно кваліфіковані за ч.3 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.3 Адмін. Кодексу України
ПОСТАНОВИВ
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців.
Постанову направлено правопорушнику рекомендованою поштою для добровільної сплати штрафу.
Реквізити для уплати штрафу р/р 33111336700002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК в м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.
The court decision No. 8671239, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 10.02.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1225/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: