Court ruling № 86706313, 24.12.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/33319/19

Провадження № 2-з/686/249/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 173 684,63 грн. та заявою про забезпечення вказаного позову. Одночасно з поданою позовною заявою представлено заяво про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, яка задоволена судом за ухвалою від 11 грудня 2019 року.

24 грудня 2019 року подана ще одна заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб FIAT DUCATO 2005 р.в., об`єм двигуна 2300, дата державної реєстрації 28.01.2006 року, належний ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовано значною сумою заборгованості та не покриттям вжитими заходами забезпечення заявлених вимог.Вказано на ймовірність відчуження ОСОБА_3 належного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК заява про забезпечення позову має відповідати за змістом і формою наступним вимогам, зокрема в ній має бути зафіксовано:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За ст..150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача.

Відповідно до Постанови ВСУ № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

В той же час необхідність вжиття заявлених заходів забезпечення позову має бути обґрунтована, доведена співмірність з заявленими вимогами.

Враховуючи викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню. Суду не доведена реальність наміру відповідача здійснити відчуження транспортного засобу, його вартість, що унеможливлює здатність суду, зокрема, оцінити співмірність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.149, 150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладено арешту на автомобіль FIAT DUCATO 2005 р.в., об`єм двигуна 2300, дата державної реєстрації 28.01.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя