Court ruling № 86704435, 16.12.2019, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/3771/19

Провадження № 2/663/1087/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Вербовська Людмила Дмитрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання вчиненого правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить визнати недійсним договір купівлі продажу від 18.04.2006, посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5 , яка діяла за згодою своїх батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 .

В порушення вимог пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог позивачем викладений некоректно, а саме позивач не виклав обставин з приводу того, яке саме його цивільне право порушено відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за захистом якого він звернувся до суду, в чому полягає порушення цього права та не зазначено жодних позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Вербовська Людмила Дмитрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання вчиненого правочину недійсним – залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький