
Справа № 585/4812/19
Номер провадження 2/585/1391/19
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державної казначейської служби України, і просить: 1. Стягнути з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., завданої йому державою Україна в особі Роменського міськрайсуду Сумської обл., внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 14.12.2016 р. № 585/4894/16-ц/25910/16, від 19.12.2016 р. № 585/2676/16-ц/25983/2016, від 22.12.2016 р. № 585/4520/16-ц/26157/2016, від 22.12.2016 р. № 585/4727/16-ц/26152/16. 2. Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» на його користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., завданої йому, внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайсуду Сумської обл. від 14.12.2016 р. № 585/4894/16-ц/25910/16, від 19.12.2016 р. № 585/2676/16-ц/25983/2016, від 22.12.2016 р. № 585/4520/16-ц/26157/2016, від 22.12.2016 р. № 585/4727/16-ц/26152/16.
Вивчивши позовну заяву та матеріали справи приходжу до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи під моїм головуванням, так як справа не підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом, оскільки в справах такої категорії, відповідно ст. 26 ЦПК України, підсудність має бути визначена ухвалою суду вищої інстанції.
Відповідно ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З огляду на зазначене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 40 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити заяву судді Шульги В.О. про самовідвід у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя - підпис-
Копя вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
The court decision No. 86702197, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 585/4812/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: