Court ruling № 86700345, 26.12.2019, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2813/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати у власність земельну ділянку,

встановив:

23.12.2019 року до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь - які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відносно земельної ділянки площею 0,0620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6510136600:11:003:0049, заборони Херсонській міській ради приймати будь - які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер: 6510136600:11:003:0049 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ухиляння відповідача від передачі земельної ділянки у власність позивачу направленні на зловживанням відповідачем своїми правами з метою передачі вказаної земельної ділянки третім особам. Аналогічна поведінка відповідача спостерігається в справі № 766/18899/18 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії (затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність). Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 судом відмовлено у задоволені заяви. Як наслідок прямо під час розгляду вказаної справи міська рада вчинила незаконні дії щодо передачі спірної земельної ділянки третім особам, які в свою чергу уклали правочин, відчужили земельну ділянку, вказані дії призвели до негативних наслідків для позивача у вигляді зміни предмету позову та збільшення позовних вимог, оплати судового збору. Позивач повторно звернувся з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області суду від 09.08.2019 заяву про забезпечення позову задоволено.

З урахуванням тієї обставини, що позивачем пред`явлено позов щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту та передачі земельної ділянки у власність, ймовірне відчуження відповідачем спірної земельної ділянки може призвести до ускладнення ефективного захисту права позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Відповідно виконання рішення в разі подвійного відчуження земельної ділянки шляхом вчинення реєстраційних дій стануть не можливим, та безумовно призведуть до складнощів з виконанням рішення суду та необхідність звернення до суду з вимогами щодо визнання недійсними кожного з правочинів.

26.12.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов`язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Частина 1 статті 151 КАС України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що ухиляння відповідача від передачі земельної ділянки у власність позивачу направленні на зловживанням відповідачем своїми правами з метою передачі вказаної земельної ділянки третім особам.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності таких обставин.

Позивачем не наведено, що дії відповідача спрямовані на передачу вказаної земельної ділянки третім особам.

Суд зазначає, що сам факт подання позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність дій чи бездіяльності відповідача. Оцінка протиправності таких дій чи бездіяльності відповідача буде надана під час розгляду справи по суті.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.