
УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
27 грудня 2019 року справа № 340/2874/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого – судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,
встановив:
12 листопада 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 35084241), в якій просить:
- визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду стосовно нарахування судді ОСОБА_1 винагороди з 01 січня 2017 року по 06 березня 2019 року відповідно до приписів пункту 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (від 02 червня 2016 року);
- зобов`язати Кіровоградський окружний адміністративний суд перерахувати судді Брегею Роману Івановичу винагороду з 01 січня 2017 року по 06 березня 2019 року відповідно до приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (від 02 червня 2016 року) і виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.
Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.
Позивач належним чином повідомлений в судове засідання не з?явився, засобами електронного зв?язку надіслав на адресу суду заяву, в якій просить підготовче засідання, яке відбудеться 27 грудня 2019 року провести за його відсутності та наполягає на задоволенні клопотань, які зазначені в позовній заяві. Крім того, просить наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Представник відповідача належним чином повідомлений в судове засідання не з?явився. 23 грудня 2019 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.
Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні учасників справи.
Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України У підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;
2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;
16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач просить:
1) витребувати у Донецького окружного адміністративного суду відомості про дату прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею Голубовою Ларисою Борисівною;
2) витребувати у Донецького окружного адміністративного суду відомості про застосування норми права, на підставі якої нараховується винагорода судді ОСОБА_2 , починаючи з 01 січня 2017 року, вказавши розмір посадового окладу і всі види надбавок;
3) витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію про кількість суддів першої інстанції, яким нараховувалась винагорода на підставі приписів статті 135 та пункту 24 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 02 червня 2016 року), починаючи з 01 січня 2017 року (вказати кількість суддів, які отримали винагороду у січні 2017 року за згаданими нормами права).
Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не надав своїх обгрунтувань щодо клопотання позивача про витребування вищезазначених документів, а тому враховуючи принцип змагальності сторін суд вважає за необхідне зобов?язати відповідача надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів, яке заявлене позивачем.
Враховуючи, що учасники справи в підготовче засідання не прибули, а питання визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче засідання у даній справі.
Призначити підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 14 год. 10 хв., що буде проводитись суддею Тимошенко В.П. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, – із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зобов?язати відповідача надати суду до 16 січня 2020 року письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів, яке заявлене позивачем, позивачу - копію пояснень та доданих до нього документів.
В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.П. Тимошенко
The court decision No. 86699632, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 27.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 340/2874/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: