Court ruling № 86699443, 27.12.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4281/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, затверджений Державним секретарем МВС України 07.08.2019;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо затягування розгляду звернення ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справи та поверненню матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Хмельницькій області без розгляду по суті;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити виплату ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України, одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивач у позовній заяві заявив про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент поліції охорони Національної поліції України в особі Управління поліції охорони в Хмельницькій області та Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент поліції охорони Національної поліції України в особі Управління поліції охорони в Хмельницькій області та Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Департамент поліції охорони Національної поліції України (вул. Малопідвальна, 5, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40109110) в особі Управління поліції охорони в Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 6/1, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 40108929);

- Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 6/1, м. Хмельницький, 29000, 29018, код ЄДРПОУ 08597049) в особі Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області (вул. Тернопільська 6/1, м. Хмельницький, 29018, код ЄДРПОУ 08597049).

Надати третім особам строк для подання пояснень по справі - 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак