Court ruling № 86697378, 28.12.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа №489/6741/19

Провадження №1-кс/489/2856/19

УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.І.Кирильчук, за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Гресь А.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні №12019150040003430, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 24.12.2019 року за адресою м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 21 в приміщенні на 10-тій платформі під назвою «Космолот» дисплей «ARNY», чорного кольору з штрих-кодом НОМЕР_1 з надписом дисплей ARNY AVD 71-OM; процесор «АРС» чорного кольору з написом «джерело безперебійного живлення «АРС 220 Smart UPS»; жорсткий диск «SAMSUNG» з написом «s/n – SO1JJ10X910236»; клавіатура в кількості 38 штук; залізну клавіатуру 2 штуки; мишки в кількості 22 штуки, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та є засобами вчинення кримінального правопорушення.

27.12.2019 року слідчий Гресь А.О. подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає, що подальший розгляд клопотання не є доцільним, тому клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя