Court ruling № 86693231, 24.12.2019, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/5860/19

2-р/310/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Бородіної Ю.О. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2019 року в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Бородіна Ю.О. звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду №310/5860/19 від 14.09.2019 року.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

12.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просив заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснювати виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № 29158312 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснювати дії відносно майна та грошових коштів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.08.2019 року вищевказана заява ОСОБА_1 задоволена.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 р. вказану ухвалу було залишено без змін.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду- це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Ухвала Бердянського міськрайонного суду №310/5860/19 від 14.09.2019 року є мотивованою, чіткою та зрозумілою, державний виконавець не вказав, що саме йому не зрозуміло, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Бородіної Ю.О. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Троценко