Court ruling № 86692279, 28.12.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року № 320/1356/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи, інвалідність якого пов`язана з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 грудня 2018 року, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про національну поліцію", за вирахуванням суми 123340,00 грн. раніше отриманої грошової допомоги за 10% втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків в зоні АТО, перерахувавши грошові кошти на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Державний ощадбанк України" Донецьке обласне управління АБ "Ощадбанк" №ТВБВ №10004/0490.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 вказане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУНП в Донецькій області відмовлено.

27.12.2019 до суду звернулось Головне управління Національної поліції України в Донецькій області із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 320/1356/19 до винесення ухвали про виправлення описки.

В обгрунтування такого клопотання зазначено, що при виконанні вказаного рішення виявлено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено «на 1 грудня 2018 року», що унеможливлює його виконання.

Водночас звертає увагу, що розмір виплати у разі встановлення III групи інвалідності визначається статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію» і складає 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Розглянувши подану заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 320/1356/19, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Водночас, Головне управління Національної поліції України в Донецькій області не вказало на своє право звертатись в порядку ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що подання заяви про зупинення виконання рішення поза межами касаційного провадження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено. Відповідно Головне управління Національної поліції України в Донецькій області не наділено процесуальною дієздатністю подавати таку заяву до суду першої інстанції.

Слід звернути увагу, що згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд висновує, що клопотання про зупинення виконання рішення суду слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 320/1356/19, - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.