
Справа №235/4517/18
Провадження № 2/242/1729/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвалою від 25.11.2019 року скасовано заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2019 року та призначено справу розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
04.12.2019 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення виконавчого провадження, у якому, посилаючись на те, що ним оскаржено вищевказане рішення в апеляційному порядку.
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).
Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - виконавче провадження підлягає закінченню.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що оскільки ухвалою суду від 25.11.2019 року заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2019 року скасовано, з урахування вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 447 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 86689302, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/4517/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: