
Справа № 242/4935/16-а
Провадження 2-аво/242/1/19
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -
встановив :
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії задоволено повністю.
01.08.2017 року до суду надійшла заява від представника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2017 року, а саме в 4 абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови помилково зазначено «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2016 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат» замість правильного «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 серпня 2016 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат».
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2017 року зупинено провадження у справі за заявою представника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в постанові суду від 29.03.2017 року до вирішення питання за касаційною скаргою.
11 грудня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за № 242/4935/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, з Верховного суду.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2019 року поновлено провадження у справі за заявою представника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в постанові суду від 29.03.2017 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2017 року було допущено описки, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2016 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат» замість правильного «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 серпня 2016 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові суду від 29.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248,253,295 КАС України, -
постановив :
Виправити описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 242/4935/16-а від 29 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,
абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 серпня 2016 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 86689295, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 242/4935/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: