Court ruling № 86689217, 26.12.2019, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
26.12.2019
Case No.
241/1728/19
Document №
86689217
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1728/19

2/241/386/2019

26.12.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, скасування рішення державного реєстратора Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесений на підставі нього реєстраційний запис,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням по даній справі, в якому просить суд витребувати висновки медико-психіатричної експертизи, проведеної стосовно психічного стану ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах кримінального провадження або в обласному психіатричному диспансері м.Маріуполь.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 43 ч. 1 п. 3 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ч. 2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача у клопотанні не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, не зазначено доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, не значено які саме обставини він може підтвердити/спростувати та підстави, з яких випливає, що вказаний доказ має відповідна особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування судом доказів. Тому, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 182, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86689217 ?

Документ № 86689217 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86689217 ?

Дата ухвалення - 26.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86689217 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86689217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86689217, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 86689217, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 86689217 refers to case No. 241/1728/19

This decision relates to case No. 241/1728/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86689216
Next document : 86689224