
Єдиний унікальний номер справи 235/9083/19
Номер провадження 2-о/235/1216/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), представник заявника адвокат Острікова Жанна Олександрівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: Донецька область АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій адвокат Острікова Ж.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення на підтвердження родинних відносин, а саме, що заявник є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що заява подана з порушенням ст. ст. 175 ЦПК України.
І. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. В супереч вказаного, в заяві ОСОБА_1 не зазначено жодної заінтересованої особи, яку (чи коло яких) має бути визначено з урахуванням правової мети встановлення факту, що має юридичне значення.
У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В АЛ И Л А :
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Острікова Жанна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення (підтвердження родинних відносин) - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно змісту мотивувальної частини ухвали).
Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя
The court decision No. 86688949, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 235/9083/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: