Court ruling № 86688366, 28.12.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/14301/19

Провадження № 2-с/263/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 25.09.2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, якою просить скасувати судовий наказ (справа № 263/14301/19), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 25.09.2019 року, про стягнення з неї на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.09.2019 року в розмірі 5594,81 гривень, та 3 % річних в розмірі 186,79 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 596,78 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн., посилаючись на те, що вказаний судовий наказ вона отримала 05.12.2019 року. Зауважує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та ККП «Маріупольтепломережа» укладено договір про реструктуризацію від 03.09.2018, відповідно до якого повністю заборгованість вона повинна сплатити до 30.06.2020 р., тому вважає безпідставним звернення стягувача до суду з заявою про видачу судового наказу та нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Встановлено, що 25.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Комунального Комерційного Підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.09.2019 року в розмірі 5594,81 гривень, та 3 % річних в розмірі 186,79 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 596,78 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, остання отримала оскаржуваний судовий наказ 05.12.2019 року, тому враховуючи відсутність інших даних про отримання боржником судового наказу, суд вважає, що передбачений законодавством строк для подання даної заяви не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також обставини, на які посилається заявник, які, в свою чергу, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 25.09.2019 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ (справа № 263/14301/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.09.2019 року в розмірі 5594,81 гривень, та 3 % річних в розмірі 186,79 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 596,78 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Д.В. Киян